Dagelijks krijgt de kilometerbeprijzing de volle aandacht in de media. En terecht! Hoe relatief onbelangrijk het ook is in verhouding tot de ellende in Haïti, het is wél een onderwerp dat ons voor heel veel jaren dagelijks zal raken. En dat rechtvaardigt de volle aandacht.
Terwijl ik dit schrijf, heeft minister Eurlings gesteld dat het resultaat van de ANWB-enquete in sterke mate bepaalt of de kilometerbeprijzing wordt ingevoerd of niet. Dus duikelen de politici weer – als in een slechte turnwedstrijd derde klasse – over elkaar om snel duidelijk te maken dat slechts de Kamers beslissen; en De Telegraaf snelt vooruit met zijn eigen enquete. Nog zeer recent zou de minister, volgens de media, de steun van een deel van zijn ambtenaren ontberen. Hoe het ook zij, de beroering over dit onderwerp is groot.

Voor onder voorwaarden
Eind 2009 hebben wij de minister van Verkeer en Waterstaat al een reactie gestuurd over zijn wetsvoorstel voor kilometerbeprijzing. In een aantal kernbegrippen brengen wij u dat ook graag ter kennis. Uitgangspunt is dat wij enkele jaren geleden al hebben aangegeven dat de KNAC voorstander is van beprijzing van het gebruik van de auto in plaats van het bezit ervan. Dit standpunt heeft de KNAC nog immer, zij het dat voor ons de wijze waarop het systeem wordt ingevoerd van doorslaggevend belang is. De minister van Verkeer en Waterstaat legt nu echter een wetsvoorstel neer waarin hij een oplossingsrichting kiest die – althans vooralsnog – niet op alle punten op onze steun mag rekenen.
De hoogte van de spitsheffing is voor ons definitieve oordeel uiteraard een relevante factor en daarover bestaat nog steeds geen duidelijkheid.
Voorts vindt de KNAC dat de kosten van het systeem nooit hoger mogen zijn dan een paar procent van de inkomsten. En dus mogen niet even de inkomsten worden verhoogd om de stijgende kosten te compenseren. Nee, dan maar bezuinigen.
De besteding van de inkomsten moet uitsluitend richting automobiliteit gaan. De totale kosten voor de automobilist moeten gelijk blijven. Daarbij is inbegrepen dat de opcenten voor de provincie niet door opcenten voor geheel andere belastingen worden vervangen. Geen ‘handigheidjes’ dus.
Zorgwekkend vindt de KNAC de voorstellen met betrekking tot de bestraffing van het niet hebben van een functionerend kastje. Die zijn buitenproportioneel.
Net zo zorgwekkend vinden wij dat de privacy weliswaar op papier te regelen is maar niet echt is gewaarborgd. Die kan al snel afkalven.

Wij vinden voorts dat de registratie slechts het doel van de beprijzing mag dienen en niets anders. Registratie mag dus ook niet voor strafrechtelijke opsporingsdoeleinden worden ingezet.

ANWB-enquete
Uiteraard zijn wij het wel geheel eens met het vrijstellen van klassiekers van de beprijzing. Daarvoor heeft de KNAC van meet af aan gepleit.
Vooruitlopend op de invoering van de kilometerbeprijzing is nu wel reeds sprake van afbouw van BPM en opbouw van MRB. Dat is voor mensen die eerder een hoge BPM hebben betaald en nu tegen een hoger wordende MRB opbotsen, niet plezierig. Kortom: wij zijn voorlopig nog niet klaar met dit dossier en houden u op de hoogte!
U kunt, als u dat wilt, uw mening natuurlijk ook laten horen bij de ANWB-enquete. Die is voor álle Nederlanders toegankelijk en niet – zoals werd gesuggereerd – alleen voor ANWB-leden. Zou ik zeker even doen!

Mr Robert S. Croll
Voorzitter


TERUG